Dando sempre per assunta la sua buona fede, le porgo due ulteriori domande:
1) il maggior impegno tecnologico che lei cita, non è quello che (sempre a vostro dire)  dovrebbe garantire una maggiore sicurezza?
2) è proprio sicuro che il gasdotto che porta il gas a casa sua, abbia una capacità di 8 miliardi di metricubi/anno?
Le pongo questa domanda, perchè o lei non ha la più pallida idea della differenza che passa tra il tubo del gas di casa sua e la rete nazionale, o lei consuma più gas di qualsiasi grande industria italiana e di conseguenza si è reso necessario un allaccio della sua abitazione direttamente alla rete nazionale…

 6 Ottobre 2007 La risposta di Giovanni Nocera:

1) un gasdotto che possa fare una voragine di 27 kmq ha una portata simile a quelli che collegano Russia e Italia (30 mld mc/anno), non certo un collegamento di 1 km tra banchina e silos. Ma si può “definire” gasdotto GNL.
2) Non è impossibile, ma improbabile tanto quanto un aereo precipiti su via Roma.
3) Il maggior impegno tecnologico di un impianto di liquefazione è dovuto al fatto di dover forzar le leggi della termodinamica. L’impianto di rigassificazione, nonostante abbia la tecnologia che ne garantisce la sicurezza, è meno complesso di uno di liquefazione, ciò è un motivo in più di sicurezza perchè sono minori le variabili da controllare.
4)Naturalmente la rete che porta il gas fino al mio appartamento è diversi ordini di grandezza inferiore, ma attualmente l’Italia è percorsa da gasdotti di portata pari o superiore a quello che porterebbe il gas aeriforme alla rete Snam. Un tratto in più non farebbe la differenza.

Il commento di Morici: Nella debita proporzione nel caso di Porto Empedocle (secondo i suoi stessi calcoli) la voragine sarebbe appena di 6Kmq, tanto quanto riguarderebbe l’intero paese. Voglio anche precisare, che in Nigeria non si creò una voragine, ma un’immensa fiammata che investì il territorio. Dal sito da lei indicato, risulta che per il gas importato dalla Russia, le due linee del gasdotto hanno un diametro di 42/36 e 34 pollici, contro i trnta pollici di quello di Panigaglia che ha una capacità del 25% rispetto quello empedoclino. Faccia un pò lei stesso i conti… Ritengo inoltre, che lei faccia una gran confusione sulla lunghezza del gasdotto, che in quanto tale, comprende il tratto di congiungimento alla rete Snam, infatti, il gas proveniente dalle altre nazioni, è allo stato aereiforme come quello che dal silos arriverebbe alla rete nazionale. Le chiedo inoltre: quanti di questi gasdotti trasportano 8 miliardi di mc/anno di gas, passando a qualche centinaio di metri dall’abitato? Per sua conoscenza, tengo inoltre ad informarla che anche a livello internazionale si comincia a palesare il timore di possibili attentati alle metaniere. Lo ha sostenuto mercoledì sera il segretario generale della Nato, Jaap de Hoopo Sceffer durante una cena organizzata dalla società di assicurazione Lloyd a Londra, il quale ha dichiarato che:”L’organizzazione per la difesa nord-atlantica Nato, dovrebbe riflettere sull’opportunità di usare le proprie navi da guerra per difendere il trasporto di GNL in futuri tempi di crisi”. La notizia tratta dalla Staffetta Quotidiana, dovrebbe indurre i fautori del rigassificatore empedoclino a riflettere. Se è pur vero che non si devono diffondere false notizie allarmistiche (inoltre non necessarie in quanto sono più che sufficienti quelle veritiere), riteniamo sia doveroso informare la popolazione sulla vera natura dell’impianto e di quanto al medesimo connesso. Credo che la popolazione agrigentina e le future generazioni, non avranno motivo alcuno di ringraziare quanti acriticamente stanno svendendo il nostro territorio. Se la vostra posizione fosse dettata dalle ricadute occupazionali, voglio ricordarle come siano in gioco ulteriori 200 posti di lavoro all’Italkali, per i quali nessuno sp dispera e come iniziative quali il Golf Resort che ben altre prospettive offre al territorio, siano state osteggiate senza che si sia avvertita la necessità di creare comitati a favore, siti internet e blog. Facciamo un bell’esame introspettivo e proviamo a chiederci cosa in realtà ci spinge ad intervenire su questo argomento… Se fossi un politico agrigentino, non mi lascerei comunque sfuggire l’occasione per chiedere quelle forme di compensazione che spettano alle popolazioni interessate, altro che temere il costo del referendum. Mi spiega come mai Enel si adopera solo adesso che si è aperto un dibattito e non prima, nel proporre forme di compensazione in precedenza non previste, quali la metanizzazione gratuita, la metropolitana di superficie ed altre? Da ambientalista non ho l’obbligo morale di tentare di impedire un tale scempio, ma se fossi stato un politico, avrei quantomeno tentato di trarre quanti più vantaggi possibili per il mio paese. Ma poichè si sà che noi siciliani siamo generosi, eccocci pronti a regalare le nostre risorse, il nostro territorio ed iul futuro dei nostri figli. Lei credo non abbia figli, ma certamente ne avrà in futuro e mi creda, non vorrei trovarmi al suo posto nel dovere spiegare ai miei figli il perchè di scelte tanto scellerate…